应用
2012 · Q2 赛题事实 · Problem facts
Rantanian Air Force 几乎执行全部行动，而 ENI Council 与 Defense Committee 又承担授权和指挥角色。DARIO 第6、7条要求先区分这是否为组织自身机关履职，还是国家机关被置于ENI支配，再就具体行为的有效控制作判断。
Rantania提出并获ENI一致批准空袭命令，Brewscha由ENI任命，操作决定受国防委员会指挥；但行动几乎完全由Rantania空军进行，Perego可命令其立即停飞，ENI随后才正式暂停行动。事实同时显示组织指挥与国家保留能力。
Republic of Aprophe围绕“Rantanian空军行动能否依DARIO第6、7条归于ENI”提出申请方的事实与规范连接。
Federal Republic of Rantania围绕“Rantanian空军行动能否依DARIO第6、7条归于ENI”回应申请方的事实与规范连接。
ENI批准空袭并任命Brewscha为指挥官
2011年2月15日，Rantania提出、ENI理事会一致通过空袭激活命令；理事会还应Rantania建议任命Rantania国籍、空军预备役军官Otaz Brewscha少将为部队指挥官。
Rantania空军实施行动与ENI指挥链并存
“民主团结行动”几乎完全由Rantania空军实施，而操作决定被交由在ENI国防委员会指挥下的Brewscha少将作出。
Rantania停飞并由ENI正式暂停行动
2011年3月5日，Rantania总统Perego下令Rantania空军立即停飞，ENI理事会随后正式暂停“民主团结行动”。
事实信号 · Issue signals
“民主团结行动”几乎完全由Rantania空军实施，而操作决定被交由在ENI国防委员会指挥下的Brewscha少将作出。
国家空军实施与ENI国防委员会指挥并存，直接触发第7条对被置于组织支配机关及有效控制的审查。
- 候选规范
- DARIO 第6、7条：国际组织的行为归因与有效控制。
- 双方如何争
- 申请方可强调实际空军和停飞命令仍由Rantania掌握；被申请方可强调ENI授权和操作决定。记录未逐一列明每次空袭的命令链。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
Rantanian空军几乎执行全部行动；操作决定由受ENI国防委员会指挥的Brewscha作出；Perego随后命令停飞。
申请方可主张Rantania保留人员、航空器和停止行动的能力，故不能仅凭ENI授权推定其对具体空袭有效控制。
被申请方可主张ENI的任命、委员会指挥和正式暂停表明国家机关被置于组织支配。
具体目标选择、武器释放、交战规则、命令传递、拒绝或变更命令权限及每次空袭的实际控制资料。
论证重构 · Argument reconstruction
01 对争议空袭的有效控制
Effective control over the disputed air strikes
ENI授权和指挥安排与Rantania空军实际执行及总统停飞权并存。
ENI direction coexisted with Rantanian implementation and a national grounding order.
申请方 · APPLICANT
申请方应要求把ENI的制度性授权落实到具体空袭的命令、目标和武器释放控制，而不是只证明ENI参与。
The applicant should require strike-specific evidence of ENI control.
回应边界 · REPLY BOUNDARY国家可停飞的事实是重要反证，但仍须解释其在行动期间是否实际保留每项决定权。
The grounding order matters, but its relation to contemporaneous decision-making must be shown.
被申请方 · RESPONDENT
被申请方可把Council授权、Brewscha任命和委员会指挥结合，主张被置于ENI支配并有组织控制。
The respondent may link authorization, appointment, and committee direction to ENI control.
回应边界 · REPLY BOUNDARY回应应处理Rantanian空军和Perego停飞命令，而不能把形式结构当作完整证明。
The reply must confront national force ownership and the grounding order.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。