STAGE 03
应用
材料地位 · SOURCE STATUSProblem · 赛题事实Bench / Memorial · 论证线索Reconstruction · 人工重构
A
2014 · Q1 赛题事实 · Problem facts
阿马利亚提出的ILSA预警和EIGP环评的覆盖范围，使双方的通知、资料、协商和利益兼顾成为可审查的具体问题。Lake Lanoux 不要求把阿马利亚同意作为一概前提，但要求不能将协商化为仅收取抗议的形式。
ILSA报告被转送给里塔尼亚，而EIGP原环评未涉及马拉奇缺口水域及鱼类。这些事实允许双方争论是否真实考虑了受影响利益、是否有足够资料与替代方案，而不是直接决定项目必须获同意或必然违法。
State of Amalea围绕“马拉奇缺口开发、协商与受影响利益”提出申请方的事实与规范连接。
Republic of Ritania围绕“马拉奇缺口开发、协商与受影响利益”回应申请方的事实与规范连接。
ILSA就疏浚和海底滑坡发出预警
EIGP提交环评后，阿马利亚向里塔尼亚转送ILSA报告，警告马拉奇缺口的大规模疏浚可能对本地物种和生态系统造成灾难性后果，海底滑坡也可能威胁造成特别严重的损害。
EIGP环评未涉及马拉奇缺口与鱼类影响
2008年初，EIGP为埃克塞尔西奥岛项目提交环境影响评价，但该评价没有处理疏浚对马拉奇缺口水域或栖息于其中的鱼类物种的潜在影响。
B
事实信号 · Issue signals
EIGP提交环评后，阿马利亚向里塔尼亚转送ILSA报告，警告马拉奇缺口的大规模疏浚可能对本地物种和生态系统造成灾难性后果，海底滑坡也可能威胁造成特别严重的损害。
受影响国转送具体科学预警，提示需检验开发国是否真正考量、回应和协调相互利益。
- 候选规范
- Lake Lanoux：善意要求真实考量并寻求协调，不等于一方拥有绝对事先否决权。
- 双方如何争
- 阿马利亚可强调预警与未覆盖环评；里塔尼亚可主张项目审批、会谈及自身权利。双方均需说明实际资料交流和回应。
C
事实—要件对照 · Fact–element matrix
规则要件对应事实申请方推论被申请方推论仍需追问
通知、真实考量与利益协调
ILSA报告警告重大风险，原环评未处理马拉奇缺口与鱼类影响。
申请方可主张这说明有待认真考量的受影响利益，并质疑咨询是否实质。
被申请方可主张存在本国程序和其他会谈，但必须显示不是纯形式性反应。
双方实际交换的完整技术资料、会议记录、替代方案及对报告的正式回应。
读完本段了？
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。