应用
2017 · Q2 赛题事实 · Problem facts
2017 年 Q2 的“世界遗产、环境与跨界损害”并非只问核武器威胁或使用合法性咨询意见是否相关，而是要求把“环境与武力规则、IHL 基本规则的习惯性、生命权及威胁使用武力的评价”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。
“为遵守世界遗产委员会的决定”记载：为遵守世界遗产委员会的决定，拉哈德（Rahad）将用于取水的钻探作业限制在该综合体缓冲区以外超过15公里的区域内。它与“环境与武力规则、IHL 基本规则的习惯性、生命权及威胁使用武力的评价”有关，但没有直接记载该要件所要求的法律事实。
本场景须依次检验“环境与武力规则、IHL 基本规则的习惯性、生命权及威胁使用武力的评价”。现有记录中，只能触发规范审查，尚无节点直接证明任一完整要件；不能以争端结果或规范标签替代要件证明。
Atania围绕“世界遗产、环境与跨界损害”提出申请方的事实与规范连接。
Rahad围绕“世界遗产、环境与跨界损害”回应申请方的事实与规范连接。
阿塔尼亚与拉哈德联合申报金峡谷世界遗产
1990年，阿塔尼亚（Atania）与拉哈德（Rahad）联合提议将该建筑群作为文化与自然遗产列入联合国教科文组织（UNESCO）的《世界遗产名录》。该联合提案包含一个从该综合体边缘向四周延伸两公里的“缓冲区”。世界遗产委员会采纳了该提案，并于1994年5月2日将金峡谷综合体（Kin Canyon Complex）列为混合遗产地。1996年，被标注为“由阿塔纳格勒大学（University of Atanagrad）借出”的“红宝石西帕尔”（Ruby Sipar）被移至该综合体阿塔尼亚（Atanian）一侧新建的文化中心。该综合体与文化中心平均每年吸引游客35万人次。
内政局制定了一项计划
内政局制定了一项计划，拟在拉哈德（Rahad）北部地区建设一个由30口抽水井组成的网络，并通过地下管道系统（即“萨瓦利管道”[Savali Pipeline]）将其连接起来，从而为拉哈德的农田及天然气产业提供可靠的水源。鉴于对该项目可能影响“综合体”（Complex）的担忧，拉哈德于2004年9月30日向世界遗产委员会提交了萨瓦利管道计划。
委员会于2005年7月12日公布了关于该提交材料的决定
委员会于2005年7月12日公布了关于该提交材料的决定，其中“关切地注意到”了位于该含水层上方的土地可能发生沉降的问题，并“强烈敦促拉哈德（Rahad）确保拟议的萨瓦利（Savali）管道项目制定并实施旨在改善金峡谷综合体（Kin Canyon Complex）保护状况的目标，同时确保所有可能影响该综合体的计划、政策和提案均能证明其将为实现上述目标做出积极贡献，且不会危及具有突出的普遍价值的地点。”
为遵守世界遗产委员会的决定
为遵守世界遗产委员会的决定，拉哈德（Rahad）将用于取水的钻探作业限制在该综合体缓冲区以外超过15公里的区域内。萨瓦利（Savali）输水管道项目于2006年2月20日完工，并开始从含水层抽水。自2006年以来，70%的水用于农业，22%用于天然气工业（其余8%用于其他各种用途）。截至本特别协定签署之日，萨瓦利输水管道仍以每年1.2立方公里的稳定速率从含水层抽水。
位于“综合设施”以南地区的阿塔尼亚农民报告称
2009年，位于“综合设施”（Complex）以南地区的阿塔尼亚（Atanian）农民报告称，当地的水井、泉水和溪流正在干涸；五年前原本肥沃适耕的土地，如今变得干旱且难以耕种。面对重要农田流失的严峻情况，阿塔尼亚水利与农业部委托了一个由气候学家、地质学家和水文学家组成的国际专家组，以查明该地区水文状况的变化是否由萨瓦利（Savali）输送管道项目引起。
文总统请求将金峡谷列入濒危世界遗产名录
文（Vhen）总统于 2011年7月7日向联合国教科文组织世界遗产委员会发出公报，请求将该遗址群列入《濒危世界遗产名录》，理由是“受 Savali 输油管道的影响”。文（Vhen）总统的信函附带了地质学家的调查结果。
联合国教科文组织世界遗产委员会在圣彼得堡举行的第37届会议上
2012年6月，联合国教科文组织世界遗产委员会在圣彼得堡举行的第37届会议上，批准了文（Vhen）总统的申请，将金峡谷群（Kin Canyon Complex）列入《濒危世界遗产名录》。
阿塔尼亚和拉哈德均为联合国成员国
阿塔尼亚（Atania）和拉哈德（Rahad）均为联合国成员国，且是下列公约的缔约国：《国际法院规约》、《维也纳条约法公约》、《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会及文化权利国际公约》、《1972年世界遗产公约》以及《1951年关于难民地位的公约》（及其1967年议定书）。阿塔尼亚是《1970年教科文组织关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》的缔约国；拉哈德已签署该公约，但议会尚未批准。除下文提及的阿塔尼亚就《1970年教科文组织公约》所作的声明外，两国均未对上述任何条约提出保留、声明或谅解。
事实信号 · Issue signals
为遵守世界遗产委员会的决定，拉哈德（Rahad）将用于取水的钻探作业限制在该综合体缓冲区以外超过15公里的区域内。萨瓦利（Savali）输水管道项目于2006年2月20日完工，并开始从含水层抽水。自2006年以来，70%的水用于农业，22%用于天然气工业（其余8%用于其他各种用途）。截至本特别协定签署之日，萨瓦利输水管道仍以每年1.2立方公里的稳定速率从含水层抽水。
“为遵守世界遗产委员会的决定”是与“环境与武力规则、IHL 基本规则的习惯性、生命权及威胁使用武力的评价”最接近的背景节点，但未直接记载该要件成立。
- 候选规范
- 核武器威胁或使用合法性咨询意见：环境与武力规则、IHL 基本规则的习惯性、生命权及威胁使用武力的评价
- 双方如何争
- 阿塔尼亚可请求结合其余时间线作出有利推论；拉哈德可指出记录仍缺少行动的主体、规模与效果、目标核验、预期军事优势、平民风险及行动前可得情报。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
为遵守世界遗产委员会的决定，拉哈德（Rahad）将用于取水的钻探作业限制在该综合体缓冲区以外超过15公里的区域内
阿塔尼亚至多可把该节点作为“环境与武力规则、IHL 基本规则的习惯性、生命权及威胁使用武力的评价”的间接背景，并须说明由该背景推至要件成立的中间事实。
拉哈德可指出该节点只证明“为遵守世界遗产委员会的决定”所述事件，不能反向推定“环境与武力规则、IHL 基本规则的习惯性、生命权及威胁使用武力的评价”。
仍须查明行动的主体、规模与效果、目标核验、预期军事优势、平民风险及行动前可得情报。
论证重构 · Argument reconstruction
01 环境与武力规则、IHL 基本规则的习惯性、生命权及威胁使用武力的评价
Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons: element 1
为遵守世界遗产委员会的决定，拉哈德（Rahad）将用于取水的钻探作业限制在该综合体缓冲区以外超过15公里的区域内
Working to comply with the decision of the World Heritage Committee, Rahad limited drilling for the extraction of water to areas more than 15 kilometers outsid…
申请方 · APPLICANT
阿塔尼亚只能把“为遵守世界遗产委员会的决定”作为间接事实，并应补出从该事实推至“环境与武力规则、IHL 基本规则的习惯性、生命权及威胁使用武力的评价”的主体、时点和因果环节。
Atania must connect this fact to the actor, timing, and scope of the element.
回应边界 · REPLY BOUNDARY回应须处理行动的主体、规模与效果、目标核验、预期军事优势、平民风险及行动前可得情报；不能补足时，应把结论明确限定为附条件成立。
The reply must address the identified proof gap or keep the conclusion conditional.
被申请方 · RESPONDENT
拉哈德应指出该节点实际证明的范围，并以缺少行动的主体、规模与效果、目标核验、预期军事优势、平民风险及行动前可得情报为由反驳“环境与武力规则、IHL 基本规则的习惯性、生命权及威胁使用武力的评价”已经成立。
Rahad should identify what the fact proves and what remains missing.
回应边界 · REPLY BOUNDARY拉哈德不能只提出抽象怀疑，而须指出时间、主体、因果或法律范围中的具体断点。
Rahad must identify a concrete break in timing, actor, causation, or legal scope.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。