应用
2026 · Q4 赛题事实 · Problem facts
国有所有权、ARSIWA归属和外国法院豁免是三个相关但不相同的问题；必须聚焦被诉具体行为及其政府权力性质。
NEXCA由法案设立并全资国有，采矿项目经政府批准，但独立以公司名义竞标；Restovia法院以独立人格和商业采矿拒绝豁免。
Dominion of Alekostria围绕“State-owned enterprise attribution, state immunity, territorial tort and effects jurisdiction”提出申请方的事实与规范连接。
Republic of Restovia围绕“State-owned enterprise attribution, state immunity, territorial tort and effects jurisdiction”回应申请方的事实与规范连接。
NEXCA的国有公司结构、政府审批和Scott的非政策职务
NEXCA是依法律设立、由Alekostria全资拥有的国有公司；矿业部长为当然董事长，其外国项目须经议会和外交政策批准，而Scott以无政策权限的高级经理身份监督运营。
Montoya遗产在Restovia起诉NEXCA且两级法院拒绝豁免
Montoya遗产于2024年9月在Restovia起诉NEXCA；地区法院以NEXCA具有独立人格、从事商业采矿且适用属地侵权例外为由拒绝豁免，最高法院维持该裁定。
事实信号 · Issue signals
NEXCA是依法律设立、由Alekostria全资拥有的国有公司；矿业部长为当然董事长，其外国项目须经议会和外交政策批准，而Scott以无政策权限的高级经理身份监督运营。
政府任命和审批提供控制线索，但Scott没有政府职位和政策权限。
- 候选规范
- 实体是否获授权且实际行使政府权力。
- 双方如何争
- 需区分国有企业的国家机关归属、jure imperii和商业例外。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
NEXCA以自身名义参与公开竞标并开展勘测。
全资、法定和战略资源授权形成政府工具。
私人公司也可竞标和勘测，目的不能改变商业性质。
需补充授权范围、实际决策链和行为与主权职能的直接联系。
论证重构 · Argument reconstruction
01 国企具体行为的政府功能与商业性质
Governmental function and commercial character of the enterprise’s specific conduct
NEXCA的国有公司结构、政府审批和Scott的非政策职务（应用事实节点）；Montoya遗产在Restovia起诉NEXCA且两级法院拒绝豁免（应用事实节点）
NEXCA的国有公司结构、政府审批和Scott的非政策职务 (application fact); Montoya遗产在Restovia起诉NEXCA且两级法院拒绝豁免 (application fact)
申请方 · APPLICANT
申请方可指出 SARV 运行、网络安全和矿业合同属于具体商业或运营行为，政府审批不足以赋予豁免。
The Applicant connects the identified facts to the element while preserving the source and legal basis.
回应边界 · REPLY BOUNDARY必须区分归属标准与豁免标准，并按请求行为的性质和地点逐项检验例外。
The reply must answer the strongest objection and keep any conclusion conditional.
被申请方 · RESPONDENT
被申请方可强调国家所有、政府任命和公共资源职能，主张行为与主权政策不可分。
The Respondent narrows what the facts prove and contests the legal or causal link.
回应边界 · REPLY BOUNDARY必须区分归属标准与豁免标准，并按请求行为的性质和地点逐项检验例外。
The reply must identify the remaining proof gap rather than rely on a categorical denial.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。