STAGE 02
解读
RULE SYNTHESIS
自卫的事实门槛、军事行动证据、国家代表/国家同意及相关条约法命题。
识别门槛
- 自卫的事实门槛、军事行动证据、国家代表/国家同意及相关条约法命题
跨届触发事实
- 跨界含水层取水与单方声明
- 对 Covfefe/Ibra 的攻击、武力与 IHL
- 自主武器系统
- 公投/选举干预、归属与不干涉
- Cross 被外国起诉：普遍管辖与官员豁免
A
原案事实时间线
争端起点
乌干达军队进入并长期驻留刚果民主共和国部分领土，同时支持当地武装团体。
关键发展
乌干达以自卫、同意及安全需要为其军事行动辩护，刚果则指控使用武力、占领和资源掠夺。
关键发展
法院审查武装攻击事实、国家同意范围、军事行动归因及占领法义务。
裁判结果
法院认定乌干达违反不使用武力和不干涉义务，并对其占领地区的人权与人道法违反承担责任。
B
程序经过
申请方把“乌干达军队进入并长期驻留刚果民主共和国部分领土，同时支持当地武装团体。”引发的争端提交裁判机关；对方则围绕管辖、事实证明或规范适用提出抗辩。裁判机关最终在“法院认定乌干达违反不使用武力和不干涉义务，并对其占领地区的人权与人道法违反承担责任。”所概括的范围内作出处理。引用本案时必须核对 Jessup 争点是否处在相同程序阶段，并区分实体判决、咨询意见、仲裁裁决或国内判决的权重。
C
法院面对的问题
- 原案中哪些具体事实使裁判机关接受或拒绝“自卫的事实门槛、军事行动证据、国家代表/国家同意及相关条约法命题。”？
- 该结论依赖何种程序阶段、证明标准和当事方请求，哪些部分只是附带论述？
D
裁判结论
自卫的事实门槛、军事行动证据、国家代表/国家同意及相关条约法命题。
法院认定乌干达违反不使用武力和不干涉义务，并对其占领地区的人权与人道法违反承担责任。
该结论是在前述事实和程序范围内形成；在 2017、2018、2020、2022、2025 年赛题中使用时，应指出原案与新事实共享的决定性连接。E
推理过程
- 识别决定性事实
乌干达以自卫、同意及安全需要为其军事行动辩护，刚果则指控使用武力、占领和资源掠夺。 这一事实决定了，法院面对的是哪一种法律门槛，而不只是一般的政策争议。
- 把事实放入法律测试
法院审查武装攻击事实、国家同意范围、军事行动归因及占领法义务。 法院据此比较双方的定性、证明的强度和适用的范围，再决定是否接受索引所概括的规则命题。
- 规则展开 1
“自卫的事实门槛、军事行动证据、国家代表/国家同意及相关条约法命题”必须与上述原案事实共同阅读；脱离原案的主体、行为或程序条件，会把 holding 扩大成法院没有决定的命题。
F
适用边界与后续用途
G
规范关系
读完本段了？
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。