STAGE 02
解读
RULE SYNTHESIS
EIA、持续环境监测、生态损害的因果关系和定量证明。
识别门槛
- EIA、持续环境监测、生态损害的因果关系和定量证明
跨届触发事实
- 世界遗产、环境与跨界损害
- 濒危物种与环境义务
A
原案事实时间线
争端起点
尼加拉瓜在争议边境地区开挖水道并部署人员，哥斯达黎加另沿圣胡安河修建道路。
关键发展
双方分别指控对方造成跨界环境损害并违反通知、环境影响评估和合作义务。
关键发展
法院根据活动造成重大跨界损害风险的可能性判断是否应事前开展 EIA。
裁判结果
损害赔偿阶段还具体评估湿地生态服务损失、恢复费用和因果关系。
B
程序经过
申请方把“尼加拉瓜在争议边境地区开挖水道并部署人员，哥斯达黎加另沿圣胡安河修建道路。”引发的争端提交裁判机关；对方则围绕管辖、事实证明或规范适用提出抗辩。裁判机关最终在“损害赔偿阶段还具体评估湿地生态服务损失、恢复费用和因果关系。”所概括的范围内作出处理。引用本案时必须核对 Jessup 争点是否处在相同程序阶段，并区分实体判决、咨询意见、仲裁裁决或国内判决的权重。
C
法院面对的问题
- 原案中哪些具体事实使裁判机关接受或拒绝“EIA、持续环境监测、生态损害的因果关系和定量证明。”？
- 该结论依赖何种程序阶段、证明标准和当事方请求，哪些部分只是附带论述？
D
裁判结论
EIA、持续环境监测、生态损害的因果关系和定量证明。
损害赔偿阶段还具体评估湿地生态服务损失、恢复费用和因果关系。
该结论是在前述事实和程序范围内形成；在 2017、2019 年赛题中使用时，应指出原案与新事实共享的决定性连接。E
推理过程
- 识别决定性事实
双方分别指控对方造成跨界环境损害并违反通知、环境影响评估和合作义务。 这一事实决定了，法院面对的是哪一种法律门槛，而不只是一般的政策争议。
- 把事实放入法律测试
法院根据活动造成重大跨界损害风险的可能性判断是否应事前开展 EIA。 法院据此比较双方的定性、证明的强度和适用的范围，再决定是否接受索引所概括的规则命题。
- 规则展开 1
“EIA、持续环境监测、生态损害的因果关系和定量证明”必须与上述原案事实共同阅读；脱离原案的主体、行为或程序条件，会把 holding 扩大成法院没有决定的命题。
F
适用边界与后续用途
G
规范关系
读完本段了？
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。