STAGE 03
应用
材料地位 · SOURCE STATUSProblem · 赛题事实Bench / Memorial · 论证线索Reconstruction · 人工重构
A
2011 · Q3 赛题事实 · Problem facts
公共穿戴马瓦兹及穿戴者获得公共服务的限制，触发第18条第3款下的宗教表达审查。议会立法可支持“由法律规定”的讨论，但仍须逐项检验列举目的、必要性、相称性和非歧视；有关女性权利或公共安全的理由不能直接完成这些要件。
禁令涵盖所有里加利亚人、包括泽蒂安人，在公共场所佩戴马瓦兹及佩戴时获取公共服务。政府提出女性权利、贫困、激进化和公共安全理由；这些是分析起点，而非已证明的第18条第3款结论。
State of Ardenia围绕“马瓦兹禁令与宗教表达限制”提出申请方的事实与规范连接。
State of Rigalia围绕“马瓦兹禁令与宗教表达限制”回应申请方的事实与规范连接。
议会通过马瓦兹禁令
胡泰总统援引紧急权力并禁止在公共场所组织和集会后，提出一项法案，禁止包括泽蒂安人在内的所有里加利亚人在公共场所佩戴马瓦兹，或在佩戴马瓦兹时获得公共服务；他援引妇女和女童受压迫、贫困、激进化和公共安全。2009年3月22日，议会以275票对25票通过马瓦兹禁令，所有反对票均来自泽蒂安族议员。
B
事实信号 · Issue signals
胡泰总统援引紧急权力并禁止在公共场所组织和集会后，提出一项法案，禁止包括泽蒂安人在内的所有里加利亚人在公共场所佩戴马瓦兹，或在佩戴马瓦兹时获得公共服务；他援引妇女和女童受压迫、贫困、激进化和公共安全。2009年3月22日，议会以275票对25票通过马瓦兹禁令，所有反对票均来自泽蒂安族议员。
服饰禁令和服务限制直接影响被主张为宗教实践的公共表达。
- 候选规范
- ICCPR 第18条：限制宗教表达必须由法律规定、服务于列举目的并且确有必要；解释性材料要求直接关联、相称和非歧视。
- 双方如何争
- 申请方可主张禁令过宽或歧视；被申请方可援引立法、公共安全和他人权利，但须证明每一条件和较少限制替代措施。
C
事实—要件对照 · Fact–element matrix
规则要件对应事实申请方推论被申请方推论仍需追问
法律、列举目的、必要性与非歧视
议会通过禁止公共穿戴马瓦兹和穿戴时接受公共服务的法案，并提出多项社会和安全理由。
申请方可承认存在法律形式，同时质疑目的是否属于列举范围及全面禁令是否必要、相称、非歧视。
被申请方可主张保护公共安全或他人权利，但须把理由与具体限制和实际执行相连接。
禁令全文、执行方法、例外、实际影响、风险评估及是否存在较少限制的措施。
读完本段了？
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。