应用
2026 · Q1 赛题事实 · Problem facts
判例、学说、ILC结论和软法在2026 Bench中是辅助资料；它们不能替代规约、条约或已证明的习惯法。
特别协定同时提出介入与实体请求，法院须用判例和学说帮助确定规则，但不得把这些材料当作独立拘束性来源。
Dominion of Alekostria围绕“Article 62 intervention, issue preclusion and indispensable third party”提出申请方的事实与规范连接。
Republic of Restovia围绕“Article 62 intervention, issue preclusion and indispensable third party”回应申请方的事实与规范连接。
Sollania依《国际法院规约》第62条申请以非当事方介入
2026年诉讼开始后，Sollania依《国际法院规约》第62条申请以非当事方介入，并主张判决可能影响其法律性质的利益。
特别协定载明四项相反的请求
Restovia在2025年特别协定请求中请求法院拒绝介入、驳回ARPA及习惯协商请求、认定Alekostria违反引渡条约，并维持拒绝NEXCA豁免。
事实信号 · Issue signals
Restovia在2025年特别协定请求中请求法院拒绝介入、驳回ARPA及习惯协商请求、认定Alekostria违反引渡条约，并维持拒绝NEXCA豁免。
双方请求和Bench均引用判例及公法学说说明Article 62边界。
- 候选规范
- Article 38(1)(d)的判决与学说是辅助资料。
- 双方如何争
- 需识别每项材料是在证明条文含义、习惯法，还是仅提供说服力。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
双方引用介入判例和学说。
判例发展出低门槛介入路径。
Article 59及规约文本限制判例的效力。
需标明引用判例的程序阶段和裁判效力。
论证重构 · Argument reconstruction
01 辅助资料的功能与证明权重
Subsidiary function and evidentiary weight
Sollania依《国际法院规约》第62条申请以非当事方介入（应用事实节点）；特别协定载明四项相反的请求（应用事实节点）
Sollania依《国际法院规约》第62条申请以非当事方介入 (application fact); 特别协定载明四项相反的请求 (application fact)
申请方 · APPLICANT
申请方可用介入判例和学说说明第 62 条的通常理解，并明确其只是辅助确认，不取代条文。
The Applicant connects the identified facts to the element while preserving the source and legal basis.
回应边界 · REPLY BOUNDARY每项文献都要说明用于解释、确认还是比较；不能从辅助材料直接跳到必然结论。
The reply must answer the strongest objection and keep any conclusion conditional.
被申请方 · RESPONDENT
被申请方可质疑学术材料的阶段、代表性或与本案事实的连接，要求回到规约文字。
The Respondent narrows what the facts prove and contests the legal or causal link.
回应边界 · REPLY BOUNDARY每项文献都要说明用于解释、确认还是比较；不能从辅助材料直接跳到必然结论。
The reply must identify the remaining proof gap rather than rely on a categorical denial.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。