应用
2013 · Q2 赛题事实 · Problem facts
先区分Alfurna代表国家自身权利的请求与代表移民个人损害的外交保护请求，再判断当地救济是否可用、有效及已耗尽。ILSA诉讼被驳回是重要程序事实，但不能预设全部救济问题。
Rutasia在领海拦截并拘禁2,978名Alfurnan；Alfurna随后请求会谈、释放和尊严待遇，但Rutasia拒绝会谈。当地最高法院此前已驳回代表移民提起的诉讼。
Alfurna围绕“Environmental migrants, diplomatic protection, local remedies, refugees, statelessness and clean hands”提出申请方的事实与规范连接。
State of Rutasia围绕“Environmental migrants, diplomatic protection, local remedies, refugees, statelessness and clean hands”回应申请方的事实与规范连接。
Rutasia拦截并拘禁Alfurnan移民
2009年至2010年，Rutasia在其领海拦截2,978名Alfurnan，将其拘禁于Woeroma移民处理和拘禁中心A、B区。
Alfurna外交交涉与保护请求
2012年，Alfurna请求与Rutasian当局会谈，要求释放被拘禁移民并给予尊严待遇；Rutasia拒绝进行会谈。
事实信号 · Issue signals
2012年，Alfurna请求与Rutasian当局会谈，要求释放被拘禁移民并给予尊严待遇；Rutasia拒绝进行会谈。
外交公报和国内诉讼并存，触发个人损害请求的当地救济耗尽及其例外。
- 候选规范
- 外交保护第14条第3款要求主要基于个人损害的请求先耗尽当地救济，除非救济无效、不可获得或构成拒绝司法。
- 双方如何争
- 双方可争论最高法院的政治问题理由、临时停留申请和赔偿请求是否构成可用且有效救济。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
ILSA诉讼被Rutasia最高法院以政治分支理由驳回，Alfurna随后进行外交交涉。
最高法院无救济或以政治问题拒绝审理，说明救济不可用或无效。
国内诉讼未穷尽其他程序，且Alfurna未采取可用的个别移民保护步骤。
需查明是否存在行政复核、个别司法复核、上诉或其他实际补救渠道。
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。