应用
2020 · Q2 赛题事实 · Problem facts
2020 年 Q2 的“自主武器系统”并非只问ICCPR 第 6 条（生命权）是否相关，而是要求把“存在受公约保护的生命”、“剥夺生命可归于国家或国家未尽保护义务”、“判断是否任意”、“致命武力的合法性、必要性与相称性”、“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。
“国际刑事法院检察官宣布”记载：被指控的罪行包括战争罪，以及属于《罗马规约》第8.2(a)条和第8.2(e)条规定的“严重违反适用于非国际性武装冲突的法律和惯例”的行为。它与“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”有关，但没有直接记载该要件所要求的法律事实。
“平德罗总统授权拉萨萨军队针对境内的民兵营地采取行动”记载：2017年6月25日，平德罗（Pindro）总统授权拉萨萨（Rasasa）军队针对境内的民兵营地采取行动，并批准从RRC公司采购“围墙”（WALL）系统，将其沿拉萨萨与阿达瓦（Adawa）的边界进行部署。它为“致命武力的合法性、必要性与相称性”提供直接线索。
本场景须依次检验“存在受公约保护的生命”、“剥夺生命可归于国家或国家未尽保护义务”、“判断是否任意”、“致命武力的合法性、必要性与相称性”、“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”。现有记录中，1 个要件有直接词义或事实线索，其余要件仍须补证；不能以争端结果或规范标签替代要件证明。
Adawa围绕“自主武器系统”提出申请方的事实与规范连接。
Rasasa围绕“自主武器系统”回应申请方的事实与规范连接。
达里安·格雷女士曾是拉萨萨最富有的公民之一
达里安·格雷（Darian Grey）女士曾是（且至今仍是）拉萨萨（Rasasa）最富有的公民之一。1979年至2016年间，她担任拉萨萨机器人公司（RRC）的创始人兼首席执行官；该公司为一家总部位于博特加（Botega）的私营企业。RRC为各国政府提供有关计算机化及自主防御与安全系统的咨询服务；在世界各地的冲突地区设计、开发并部署此类系统；并提供相关系统的使用培训。格雷女士及其公司所受到的舆论评价褒贬不一。1998年，她被《福布斯》杂志评为“将在21世纪留下印记的20位女性”之一。2000年，人权观察组织（Human Rights Watch）指责格雷女士及RRC“积极协助世界上一些最恶劣的专制政权稳固其统治”。
加兰蒂亚向ICC报告RRC涉嫌协助战争罪
2009年2月，地处偏远的岛国加兰蒂亚（Garantia，该国并非本案当事方，也未卷入此项争议）正式向国际刑事法院（ICC）检察官提交了一份关于战争罪和危害人类罪指控的情况报告，这些罪行据称发生在该国2007年至2009年的内战期间。该提交文件指出：“数家外国私营企业向政府民兵出售武器系统并提供培训，而这些系统和培训在实质上协助了[当时的当权政权]实施其非法行为。”该文件特别点名 RRC 为被指控的外国承包商之一，并指出格雷女士（Ms. Grey）亲自负责了该公司的相关活动。根据国际刑事法院的程序规定，检察官办公室于2009年8月启动了调查。
拉萨萨总统贝塔·蒂马尔召集了拉萨萨主要企业高管会议
2012年10月，拉萨萨（Rasasa）总统贝塔·蒂马尔（Beta Tihmar）召集了拉萨萨主要企业高管会议，旨在征集应对日益严重的犯罪浪潮的方案，此前警方已无法遏制这一浪潮。随后向媒体公布的会议纪要显示，格雷（Grey）女士提出“投入 RRC 的专业知识与资源，牵头开发一种突破性的自主安防系统，以遏制拉萨萨及整个区域内的犯罪活动。”格雷女士将其构想中的系统称为“武器化自主限制线”（Weaponized Autonomous Limitation Line，简称“WALL”）。她主张，该方案的主要特点在于利用先进技术威慑并抓捕罪犯，同时仅在绝对必要且误伤无辜的可能性降至几乎为零的情况下才会使用武力。
民兵组织同时袭击了九个拉萨萨边境警察局
2017年6月1日，民兵组织同时袭击了九个拉萨萨（Rasasa）边境警察局，造成21名警员丧生。目击者称，袭击者“装备精良，持有军用级武器和装备”，且袭击行动显示出“高度的事先策划和训练水平”。
平德罗总统授权拉萨萨军队针对境内的民兵营地采取行动
2017年6月25日，平德罗（Pindro）总统授权拉萨萨（Rasasa）军队针对境内的民兵营地采取行动，并批准从RRC公司采购“围墙”（WALL）系统，将其沿拉萨萨与阿达瓦（Adawa）的边界进行部署。与此同时，他向阿达瓦总统奥马尔·莫拉加（Omar Moraga）致函，信中相关内容如下：我已于今日授权拉萨萨陆军工兵营，沿我们两国的共同边界全线开始安装“围墙”系统。鉴于重大的国家安全考量，此举势在必行。正如阁下所深知——鉴于贵国政府也参与了该武器系统的研发——该系统比人类历史上任何同类系统都更为可靠。“围墙”将完全在拉萨萨领土上建造和部署，其每一座塔楼都将对共同边界两侧各200米范围内的区域进行监控。该系统旨在探测威胁并防患于未然。针对任何试图双向非法越境的人员，系统将依据其训练数据，按递进顺序采取一系列措施：从警示性手段（警报、音量与紧迫度逐级增强的口头警告）到预设级别的武力手段（释放致残化学物质、非定向爆炸，以及最终的开火射击）。
莫拉加总统回应道
莫拉加（Moraga）总统回应道：“总统先生，尽管您的言辞显然意在安抚，但‘那道墙’（the WALL）仍涉及在我们的边境部署致命武器。只要存在这种自主系统可能针对我国人民或在我国领土上被启动的可能性，其部署即与国际法不符。我们坚信，您提议建造的‘那道墙’将公然违反国际法，其中包括（但不限于）您的政府与我方前任政府于1929年签署的《博特加条约》（Treaty of Botega）。我们敦促您重新考虑这一充满敌意且不明智的举措。”
莫拉加总统发表声明
2018年2月1日，莫拉加（Moraga）总统发表声明，其中相关部分指出：在我国边境集结致命武器，以及“那堵墙”（the WALL）将监控我国公民活动的事实，令所有阿达瓦（Adawan）人民深感恐惧与愤怒。这些武器完全受控于先进的人工智能，人类无法行使仁慈或进行判断，这不仅加剧了我们的恐惧，更违背了拉萨萨（Rasasa）所承担国际义务的条文与精神。即便致命武力在千年之内仅被动用一次，也难以给我们带来多少慰藉。在我国边境部署这些武器，其规模与所谓部署理由完全不成比例。但这仅仅是这一好战行径违法的诸多迹象之一。
国际刑事法院检察官宣布
2019年4月13日，国际刑事法院检察官宣布，根据《罗马规约》第58条，她请求签发针对格雷部长（Minister Grey）的逮捕令，指控其对RRC组织于2007年至2009年间在加兰蒂亚（Garantia）涉嫌实施的某些活动负有刑事责任。被指控的罪行包括战争罪，以及属于《罗马规约》第8.2(a)条和第8.2(e)条规定的“严重违反适用于非国际性武装冲突的法律和惯例”的行为。起诉书特别列举了以下行为：训练和监督实施此类罪行的准军事部队；销售和使用违禁武器系统；以及对平民进行未经授权的监视，据称这些监视导致平民成为暴力镇压的目标。
事实信号 · Issue signals
2019年4月13日，国际刑事法院检察官宣布，根据《罗马规约》第58条，她请求签发针对格雷部长（Minister Grey）的逮捕令，指控其对RRC组织于2007年至2009年间在加兰蒂亚（Garantia）涉嫌实施的某些活动负有刑事责任。被指控的罪行包括战争罪，以及属于《罗马规约》第8.2(a)条和第8.2(e)条规定的“严重违反适用于非国际性武装冲突的法律和惯例”的行为。起诉书特别列举了以下行为：训练和监督实施此类罪行的准军事部队；销售和使用违禁武器系统；以及对平民进行未经授权的监视，据称这些监视导致平民成为暴力镇压的目标。
“国际刑事法院检察官宣布”是与“存在受公约保护的生命”最接近的背景节点，但未直接记载该要件成立。
- 候选规范
- ICCPR 第 6 条（生命权）：存在受公约保护的生命
- 双方如何争
- 阿达瓦可请求结合其余时间线作出有利推论；拉萨萨可指出记录仍缺少受影响个人与国家权力的连接、限制的法律依据、具体风险及个别化必要性审查。
2017年6月25日，平德罗（Pindro）总统授权拉萨萨（Rasasa）军队针对境内的民兵营地采取行动，并批准从RRC公司采购“围墙”（WALL）系统，将其沿拉萨萨与阿达瓦（Adawa）的边界进行部署。与此同时，他向阿达瓦总统奥马尔·莫拉加（Omar Moraga）致函，信中相关内容如下：我已于今日授权拉萨萨陆军工兵营，沿我们两国的共同边界全线开始安装“围墙”系统。鉴于重大的国家安全考量，此举势在必行。正如阁下所深知——鉴于贵国政府也参与了该武器系统的研发——该系统比人类历史上任何同类系统都更为可靠。“围墙”将完全在拉萨萨领土上建造和部署，其每一座塔楼都将对共同边界两侧各200米范围内的区域进行监控。该系统旨在探测威胁并防患于未然。针对任何试图双向非法越境的人员，系统将依据其训练数据，按递进顺序采取一系列措施：从警示性手段（警报、音量与紧迫度逐级增强的口头警告）到预设级别的武力手段（释放致残化学物质、非定向爆炸，以及最终的开火射击）。
“平德罗总统授权拉萨萨军队针对境内的民兵营地采取行动”是与“剥夺生命可归于国家或国家未尽保护义务”最接近的背景节点，但未直接记载该要件成立。
- 候选规范
- ICCPR 第 6 条（生命权）：剥夺生命可归于国家或国家未尽保护义务
- 双方如何争
- 阿达瓦可请求结合其余时间线作出有利推论；拉萨萨可指出记录仍缺少受影响个人与国家权力的连接、限制的法律依据、具体风险及个别化必要性审查。
2019年4月13日，国际刑事法院检察官宣布，根据《罗马规约》第58条，她请求签发针对格雷部长（Minister Grey）的逮捕令，指控其对RRC组织于2007年至2009年间在加兰蒂亚（Garantia）涉嫌实施的某些活动负有刑事责任。被指控的罪行包括战争罪，以及属于《罗马规约》第8.2(a)条和第8.2(e)条规定的“严重违反适用于非国际性武装冲突的法律和惯例”的行为。起诉书特别列举了以下行为：训练和监督实施此类罪行的准军事部队；销售和使用违禁武器系统；以及对平民进行未经授权的监视，据称这些监视导致平民成为暴力镇压的目标。
“国际刑事法院检察官宣布”是与“判断是否任意”最接近的背景节点，但未直接记载该要件成立。
- 候选规范
- ICCPR 第 6 条（生命权）：判断是否任意
- 双方如何争
- 阿达瓦可请求结合其余时间线作出有利推论；拉萨萨可指出记录仍缺少能够直接证明“判断是否任意”的原始文书、具体时间、行为主体、因果连接及相反材料。
2017年6月25日，平德罗（Pindro）总统授权拉萨萨（Rasasa）军队针对境内的民兵营地采取行动，并批准从RRC公司采购“围墙”（WALL）系统，将其沿拉萨萨与阿达瓦（Adawa）的边界进行部署。与此同时，他向阿达瓦总统奥马尔·莫拉加（Omar Moraga）致函，信中相关内容如下：我已于今日授权拉萨萨陆军工兵营，沿我们两国的共同边界全线开始安装“围墙”系统。鉴于重大的国家安全考量，此举势在必行。正如阁下所深知——鉴于贵国政府也参与了该武器系统的研发——该系统比人类历史上任何同类系统都更为可靠。“围墙”将完全在拉萨萨领土上建造和部署，其每一座塔楼都将对共同边界两侧各200米范围内的区域进行监控。该系统旨在探测威胁并防患于未然。针对任何试图双向非法越境的人员，系统将依据其训练数据，按递进顺序采取一系列措施：从警示性手段（警报、音量与紧迫度逐级增强的口头警告）到预设级别的武力手段（释放致残化学物质、非定向爆炸，以及最终的开火射击）。
“平德罗总统授权拉萨萨军队针对境内的民兵营地采取行动”出现了可用于判断“致命武力的合法性、必要性与相称性”的具体词义或行为线索。
- 候选规范
- ICCPR 第 6 条（生命权）：致命武力的合法性、必要性与相称性
- 双方如何争
- 阿达瓦可请求结合其余时间线作出有利推论；拉萨萨可指出记录仍缺少决策当时掌握的风险、可行替代方案、预期损害、利益权衡及持续复核记录。
2019年4月13日，国际刑事法院检察官宣布，根据《罗马规约》第58条，她请求签发针对格雷部长（Minister Grey）的逮捕令，指控其对RRC组织于2007年至2009年间在加兰蒂亚（Garantia）涉嫌实施的某些活动负有刑事责任。被指控的罪行包括战争罪，以及属于《罗马规约》第8.2(a)条和第8.2(e)条规定的“严重违反适用于非国际性武装冲突的法律和惯例”的行为。起诉书特别列举了以下行为：训练和监督实施此类罪行的准军事部队；销售和使用违禁武器系统；以及对平民进行未经授权的监视，据称这些监视导致平民成为暴力镇压的目标。
“国际刑事法院检察官宣布”是与“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”最接近的背景节点，但未直接记载该要件成立。
- 候选规范
- ICCPR 第 6 条（生命权）：武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR
- 双方如何争
- 阿达瓦可请求结合其余时间线作出有利推论；拉萨萨可指出记录仍缺少能够直接证明“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”的原始文书、具体时间、行为主体、因果连接及相反材料。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
起诉书特别列举了以下行为：训练和监督实施此类罪行的准军事部队；销售和使用违禁武器系统；以及对平民进行未经授权的监视，据称这些监视导致平民成为暴力镇压的目标
阿达瓦至多可把该节点作为“存在受公约保护的生命”的间接背景，并须说明由该背景推至要件成立的中间事实。
拉萨萨可指出该节点只证明“国际刑事法院检察官宣布”所述事件，不能反向推定“存在受公约保护的生命”。
仍须查明受影响个人与国家权力的连接、限制的法律依据、具体风险及个别化必要性审查。
2017年6月25日，平德罗（Pindro）总统授权拉萨萨（Rasasa）军队针对境内的民兵营地采取行动，并批准从RRC公司采购“围墙”（WALL）系统，将其沿拉萨萨与阿达瓦（Adawa）的边界进行部署
阿达瓦至多可把该节点作为“剥夺生命可归于国家或国家未尽保护义务”的间接背景，并须说明由该背景推至要件成立的中间事实。
拉萨萨可指出该节点只证明“平德罗总统授权拉萨萨军队针对境内的民兵营地采取行动”所述事件，不能反向推定“剥夺生命可归于国家或国家未尽保护义务”。
仍须查明受影响个人与国家权力的连接、限制的法律依据、具体风险及个别化必要性审查。
起诉书特别列举了以下行为：训练和监督实施此类罪行的准军事部队；销售和使用违禁武器系统；以及对平民进行未经授权的监视，据称这些监视导致平民成为暴力镇压的目标
阿达瓦至多可把该节点作为“判断是否任意”的间接背景，并须说明由该背景推至要件成立的中间事实。
拉萨萨可指出该节点只证明“国际刑事法院检察官宣布”所述事件，不能反向推定“判断是否任意”。
仍须查明能够直接证明“判断是否任意”的原始文书、具体时间、行为主体、因果连接及相反材料。
2017年6月25日，平德罗（Pindro）总统授权拉萨萨（Rasasa）军队针对境内的民兵营地采取行动，并批准从RRC公司采购“围墙”（WALL）系统，将其沿拉萨萨与阿达瓦（Adawa）的边界进行部署
阿达瓦可据该节点中的具体用语和行为，结合前后事件主张“致命武力的合法性、必要性与相称性”已有初步证据线索。
拉萨萨可承认该线索存在，但争辩其没有覆盖要件的全部主体、时间或法律范围。
仍须查明决策当时掌握的风险、可行替代方案、预期损害、利益权衡及持续复核记录。
被指控的罪行包括战争罪，以及属于《罗马规约》第8.2(a)条和第8.2(e)条规定的“严重违反适用于非国际性武装冲突的法律和惯例”的行为
阿达瓦至多可把该节点作为“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”的间接背景，并须说明由该背景推至要件成立的中间事实。
拉萨萨可指出该节点只证明“国际刑事法院检察官宣布”所述事件，不能反向推定“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”。
仍须查明能够直接证明“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”的原始文书、具体时间、行为主体、因果连接及相反材料。
论证重构 · Argument reconstruction
01 存在受公约保护的生命
ICCPR 6: element 1
起诉书特别列举了以下行为：训练和监督实施此类罪行的准军事部队；销售和使用违禁武器系统；以及对平民进行未经授权的监视，据称这些监视导致平民成为暴力镇压的目标
On 13 April 2019, the Prosecutor of the International Criminal Court announced that, pursuant to Article 58 of the Rome Statute, she was requesting the issuanc…
申请方 · APPLICANT
阿达瓦只能把“国际刑事法院检察官宣布”作为间接事实，并应补出从该事实推至“存在受公约保护的生命”的主体、时点和因果环节。
Adawa must connect this fact to the actor, timing, and scope of the element.
回应边界 · REPLY BOUNDARY回应须处理受影响个人与国家权力的连接、限制的法律依据、具体风险及个别化必要性审查；不能补足时，应把结论明确限定为附条件成立。
The reply must address the identified proof gap or keep the conclusion conditional.
被申请方 · RESPONDENT
拉萨萨应指出该节点实际证明的范围，并以缺少受影响个人与国家权力的连接、限制的法律依据、具体风险及个别化必要性审查为由反驳“存在受公约保护的生命”已经成立。
Rasasa should identify what the fact proves and what remains missing.
回应边界 · REPLY BOUNDARY拉萨萨不能只提出抽象怀疑，而须指出时间、主体、因果或法律范围中的具体断点。
Rasasa must identify a concrete break in timing, actor, causation, or legal scope.
02 剥夺生命可归于国家或国家未尽保护义务
ICCPR 6: element 2
2017年6月25日，平德罗（Pindro）总统授权拉萨萨（Rasasa）军队针对境内的民兵营地采取行动，并批准从RRC公司采购“围墙”（WALL）系统，将其沿拉萨萨与阿达瓦（Adawa）的边界进行部署
On 25 June 2017, President Pindro authorized the deployment of the Rasasan Army against the militia camps within Rasasa, as well as the purchase of the WALL fr…
申请方 · APPLICANT
阿达瓦只能把“平德罗总统授权拉萨萨军队针对境内的民兵营地采取行动”作为间接事实，并应补出从该事实推至“剥夺生命可归于国家或国家未尽保护义务”的主体、时点和因果环节。
Adawa must connect this fact to the actor, timing, and scope of the element.
回应边界 · REPLY BOUNDARY回应须处理受影响个人与国家权力的连接、限制的法律依据、具体风险及个别化必要性审查；不能补足时，应把结论明确限定为附条件成立。
The reply must address the identified proof gap or keep the conclusion conditional.
被申请方 · RESPONDENT
拉萨萨应指出该节点实际证明的范围，并以缺少受影响个人与国家权力的连接、限制的法律依据、具体风险及个别化必要性审查为由反驳“剥夺生命可归于国家或国家未尽保护义务”已经成立。
Rasasa should identify what the fact proves and what remains missing.
回应边界 · REPLY BOUNDARY拉萨萨不能只提出抽象怀疑，而须指出时间、主体、因果或法律范围中的具体断点。
Rasasa must identify a concrete break in timing, actor, causation, or legal scope.
03 判断是否任意
ICCPR 6: element 3
起诉书特别列举了以下行为：训练和监督实施此类罪行的准军事部队；销售和使用违禁武器系统；以及对平民进行未经授权的监视，据称这些监视导致平民成为暴力镇压的目标
On 13 April 2019, the Prosecutor of the International Criminal Court announced that, pursuant to Article 58 of the Rome Statute, she was requesting the issuanc…
申请方 · APPLICANT
阿达瓦只能把“国际刑事法院检察官宣布”作为间接事实，并应补出从该事实推至“判断是否任意”的主体、时点和因果环节。
Adawa must connect this fact to the actor, timing, and scope of the element.
回应边界 · REPLY BOUNDARY回应须处理能够直接证明“判断是否任意”的原始文书、具体时间、行为主体、因果连接及相反材料；不能补足时，应把结论明确限定为附条件成立。
The reply must address the identified proof gap or keep the conclusion conditional.
被申请方 · RESPONDENT
拉萨萨应指出该节点实际证明的范围，并以缺少能够直接证明“判断是否任意”的原始文书、具体时间、行为主体、因果连接及相反材料为由反驳“判断是否任意”已经成立。
Rasasa should identify what the fact proves and what remains missing.
回应边界 · REPLY BOUNDARY拉萨萨不能只提出抽象怀疑，而须指出时间、主体、因果或法律范围中的具体断点。
Rasasa must identify a concrete break in timing, actor, causation, or legal scope.
04 致命武力的合法性、必要性与相称性
ICCPR 6: element 4
2017年6月25日，平德罗（Pindro）总统授权拉萨萨（Rasasa）军队针对境内的民兵营地采取行动，并批准从RRC公司采购“围墙”（WALL）系统，将其沿拉萨萨与阿达瓦（Adawa）的边界进行部署
On 25 June 2017, President Pindro authorized the deployment of the Rasasan Army against the militia camps within Rasasa, as well as the purchase of the WALL fr…
申请方 · APPLICANT
阿达瓦应以“平德罗总统授权拉萨萨军队针对境内的民兵营地采取行动”中的具体行为为起点，分别证明主体、时点和范围均落入“致命武力的合法性、必要性与相称性”。
Adawa must connect this fact to the actor, timing, and scope of the element.
回应边界 · REPLY BOUNDARY回应须处理决策当时掌握的风险、可行替代方案、预期损害、利益权衡及持续复核记录；不能补足时，应把结论明确限定为附条件成立。
The reply must address the identified proof gap or keep the conclusion conditional.
被申请方 · RESPONDENT
拉萨萨应指出该节点实际证明的范围，并以缺少决策当时掌握的风险、可行替代方案、预期损害、利益权衡及持续复核记录为由反驳“致命武力的合法性、必要性与相称性”已经成立。
Rasasa should identify what the fact proves and what remains missing.
回应边界 · REPLY BOUNDARY拉萨萨不能只提出抽象怀疑，而须指出时间、主体、因果或法律范围中的具体断点。
Rasasa must identify a concrete break in timing, actor, causation, or legal scope.
05 武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR
ICCPR 6: element 5
被指控的罪行包括战争罪，以及属于《罗马规约》第8.2(a)条和第8.2(e)条规定的“严重违反适用于非国际性武装冲突的法律和惯例”的行为
On 13 April 2019, the Prosecutor of the International Criminal Court announced that, pursuant to Article 58 of the Rome Statute, she was requesting the issuanc…
申请方 · APPLICANT
阿达瓦只能把“国际刑事法院检察官宣布”作为间接事实，并应补出从该事实推至“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”的主体、时点和因果环节。
Adawa must connect this fact to the actor, timing, and scope of the element.
回应边界 · REPLY BOUNDARY回应须处理能够直接证明“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”的原始文书、具体时间、行为主体、因果连接及相反材料；不能补足时，应把结论明确限定为附条件成立。
The reply must address the identified proof gap or keep the conclusion conditional.
被申请方 · RESPONDENT
拉萨萨应指出该节点实际证明的范围，并以缺少能够直接证明“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”的原始文书、具体时间、行为主体、因果连接及相反材料为由反驳“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”已经成立。
Rasasa should identify what the fact proves and what remains missing.
回应边界 · REPLY BOUNDARY拉萨萨不能只提出抽象怀疑，而须指出时间、主体、因果或法律范围中的具体断点。
Rasasa must identify a concrete break in timing, actor, causation, or legal scope.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。