STAGE 02
解读
RULE SYNTHESIS
环境尽调、EIA 的触发和持续性、通知合作，以及法庭对专家和科学证据的评价。
识别门槛
- 环境尽调、EIA 的触发和持续性、通知合作，以及法庭对专家和科学证据的评价
跨届触发事实
- 马拉奇缺口的疏浚环评未处理鱼类及共享水域影响，随后发生海底滑坡
- 网络攻击的归属、主权、不干涉与表达自由
- 世界遗产、环境与跨界损害
- 仲裁裁决的效力/再审
- 濒危物种与环境义务
- 入境规制、离境/返回与赔偿
A
原案事实时间线
争端起点
乌拉圭授权在受 1975 年乌拉圭河规约调整的河岸建设纸浆厂，阿根廷认为授权和工程可能损害共同河流环境。
关键发展
规约设有通过乌拉圭河行政委员会通知、协商和合作的程序，双方对乌拉圭是否充分履行程序义务发生争执。
关键发展
案件同时涉及污染风险、科学与专家证据、环境影响评估以及程序违约与实体损害之间的区别。
裁判结果
法院认定乌拉圭违反部分程序义务，但阿根廷没有证明纸浆厂造成违反实体环境义务的污染。
B
程序经过
申请方把“乌拉圭授权在受 1975 年乌拉圭河规约调整的河岸建设纸浆厂，阿根廷认为授权和工程可能损害共同河流环境。”引发的争端提交裁判机关；对方则围绕管辖、事实证明或规范适用提出抗辩。裁判机关最终在“法院认定乌拉圭违反部分程序义务，但阿根廷没有证明纸浆厂造成违反实体环境义务的污染。”所概括的范围内作出处理。引用本案时必须核对 Jessup 争点是否处在相同程序阶段，并区分实体判决、咨询意见、仲裁裁决或国内判决的权重。
C
法院面对的问题
- 原案中哪些具体事实使裁判机关接受或拒绝“环境尽调、EIA 的触发和持续性、通知合作，以及法庭对专家和科学证据的评价。”？
- 该结论依赖何种程序阶段、证明标准和当事方请求，哪些部分只是附带论述？
D
裁判结论
环境尽调、EIA 的触发和持续性、通知合作，以及法庭对专家和科学证据的评价。
法院认定乌拉圭违反部分程序义务，但阿根廷没有证明纸浆厂造成违反实体环境义务的污染。
该结论是在前述事实和程序范围内形成；在 2016、2017、2018、2019、2021、2022、2023 年赛题中使用时，应指出原案与新事实共享的决定性连接。E
推理过程
- 识别决定性事实
规约设有通过乌拉圭河行政委员会通知、协商和合作的程序，双方对乌拉圭是否充分履行程序义务发生争执。 该事实决定法院面对的是哪一种法律门槛，而不是只有一般政策争议。
- 把事实放入法律测试
案件同时涉及污染风险、科学与专家证据、环境影响评估以及程序违约与实体损害之间的区别。 法院据此比较双方定性、证明强度及适用范围，再决定是否接受索引概括的规则命题。
- 规则展开 1
“环境尽调、EIA 的触发和持续性、通知合作，以及法庭对专家和科学证据的评价”必须与上述原案事实共同阅读；脱离原案的主体、行为或程序条件，会把 holding 扩大成法院没有决定的命题。
F
适用边界与后续用途
G
规范关系
读完本段了？
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。