应用
2012 · Q4 赛题事实 · Problem facts
Mai-Tocao位于Aprophe且为世界遗产，使第4条的领土国首要职责成为分析入口；第6条同时保留Aprophe主权、规定国际合作并禁止故意损害其他当事国领土内遗产。威胁和实际爆破须与代表资格、归因和“deliberate measures”的文本分别对应。
Rantania在1986年提名时表示Mai-Tocao位于Aprophe，后于1988年列名。Andler先宣布在外国士兵进入且轰炸不停时每隔一天毁一座建筑，后实际下令以爆破方式毁坏Lair-Ner近半。威胁与实现之间的连贯性提供了故意措施的事实线索，但仍需确定可归属的国家行为与具体条文路径。
Republic of Aprophe围绕“Mai-Tocao的世界遗产保护、主权与故意损害”提出申请方的事实与规范连接。
Federal Republic of Rantania围绕“Mai-Tocao的世界遗产保护、主权与故意损害”回应申请方的事实与规范连接。
Mai-Tocao的领土归属陈述与世界遗产列名
Rantania于1986年支持阿普罗菲亚的世界遗产提名，称Mai-Tocao位于阿普罗菲亚境内但对Rantania及其人民极为重要；Mai-Tocao于1988年列入名录。
Andler威胁持续拆毁Mai-Tocao建筑
2011年2月28日，Andler宣布：若外国士兵进入阿普罗菲亚且轰炸未停止，Mai-Tocao的一座建筑将每隔一天被毁。
Andler下令爆破Lair-Ner近半部分
2011年3月3日午夜前不久，Andler下令使用受控爆炸物炸毁Mai-Tocao较小建筑Lair-Ner的近一半；无人受伤。
事实信号 · Issue signals
2011年3月3日午夜前不久，Andler下令使用受控爆炸物炸毁Mai-Tocao较小建筑Lair-Ner的近一半；无人受伤。
对Lair-Ner的受控爆破紧随明确拆毁威胁，触发对第4条保护职责和第6条第3款故意损害的条件式审查。
- 候选规范
- 《世界遗产公约》第4、6条：本国遗产与国际合作。
- 双方如何争
- 申请方可主张威胁和爆破共同显示故意；被申请方可争辩代表资格、归因、遗产范围与第4条和第6条不同的领土结构。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
Rantania承认Mai-Tocao位于Aprophe，且其于1988年被列为世界遗产。
申请方可主张Aprophe作为所在地国的第4条职责被其代表政府的拆毁行为直接触发。
被申请方可要求先解决Andler能否代表Aprophe，以及第4条是否就所述行为产生该方主张的具体后果。
遗产组成、Lair-Ner与列名财产的关系、适用的保护安排及代表资格的最终判断。
Andler先威胁按固定频率拆毁建筑，后下令以受控爆破毁坏Lair-Ner近半。
申请方可主张预告与实施的连接支持该行为是可能损害遗产的故意措施。
被申请方可要求证明行为可归于一缔约国、Lair-Ner属于第1或第2条遗产及文本中跨领土的具体适用结构。
行为人代表权、Lair-Ner的法律分类和范围、损害证据及任何相关条约解释或例外论证。
论证重构 · Argument reconstruction
01 领土国职责与故意损害的文本路径
Territorial-State duties and the deliberate-damage pathway
Mai-Tocao明确位于Aprophe并被列名，随后出现预告拆毁和实际爆破。
Mai-Tocao was identified in Aprophe and later subject to threatened and actual demolition.
申请方 · APPLICANT
申请方应将领土定位、世界遗产列名、具体威胁和实际爆破连起来，说明可归属行为如何触发第4或第6条的不同路径。
The applicant should link territorial location, listing, threat, and demolition to the distinct Articles 4 and 6 pathways.
回应边界 · REPLY BOUNDARY不能跳过Andler代表资格、财产范围和第6条主权保留。
Representation, property scope, and Article 6 sovereignty reservations cannot be skipped.
被申请方 · RESPONDENT
被申请方可要求精确区分第4条的领土国内部职责与第6条第3款对另一当事国领土遗产的文本，反对混同二者。
The respondent may insist on distinguishing Article 4 from Article 6(3).
回应边界 · REPLY BOUNDARY回应须解释预告和爆破为何不支持故意措施推论，而不能仅依世界遗产主权保留否认全部问题。
The reply must address the threat and demolition evidence.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。