应用
2015 · Q2 赛题事实 · Problem facts
若先证明吞并或一体化违反一项仍在有效的第一性义务并可归责于雷弗伦蒂亚，第30条才可能要求停止持续中的行为。整合协议的签署、生效和军警撤回可用于讨论持续性与实际状态，但不替代不法行为、归属或责任的证明。
《整合协议》将东阿格诺斯蒂卡设为雷弗伦蒂亚的半自治省，并宣布吞并于3月1日生效。申请方可据此主张一种仍在持续的领土或治理状态；被申请方则可将其描述为已完成且有不同法律基础的政治安排。
澄清说明阿格诺斯蒂卡军警撤回或解散且明确保留其法律立场，另称1月27日后没有暴力报告。前者不等于放弃主权主张，后者也不自动决定一体化行为是否仍在持续；两者应只作为状态与救济分析的事实背景。
Federal Republic of Agnostica围绕“被指吞并是否构成仍在继续的行为，从而触发停止义务”提出申请方的事实与规范连接。
State of Reverentia围绕“被指吞并是否构成仍在继续的行为，从而触发停止义务”回应申请方的事实与规范连接。
签署并批准整合协议
2013年2月22日，努瓦卢斯总统与比恩先生签署《整合协议》，使东阿格诺斯蒂卡成为雷弗伦蒂亚的半自治省、由APP担任其省级立法机关；雷弗伦蒂亚议会于2月24日批准，APP于次日批准。
整合协议生效与阿格诺斯蒂卡未派兵
《整合协议》宣布吞并于2013年3月1日生效；莫里茨总理谴责该吞并，但没有向东阿格诺斯蒂卡派遣部队。
阿格诺斯蒂卡军警撤回或解散
澄清第1项称，2013年2月24日至3月1日，驻东阿格诺斯蒂卡的阿格诺斯蒂卡军队返回西部基地，当地和国家警察单位也被解散；相关命令明确表示此举不影响阿格诺斯蒂卡对东部法律地位的主张。
示威逐渐平息且无后续暴力报告
澄清第6项称，东阿格诺斯蒂卡的示威逐渐平息，2013年1月27日后没有暴力报告。
事实信号 · Issue signals
《整合协议》宣布吞并于2013年3月1日生效；莫里茨总理谴责该吞并，但没有向东阿格诺斯蒂卡派遣部队。
协议宣称吞并于3月1日生效，触发被指不法状态是否仍在继续的审查。
- 候选规范
- ARSIWA 第30条：仅对持续中的、可归责的国际不法行为产生停止义务。
- 双方如何争
- 申请方可称持续整合构成持续违反；被申请方可首先否认违反或主张状态的法律基础不同。事实本身不能完成前提判断。
澄清第1项称，2013年2月24日至3月1日，驻东阿格诺斯蒂卡的阿格诺斯蒂卡军队返回西部基地，当地和国家警察单位也被解散；相关命令明确表示此举不影响阿格诺斯蒂卡对东部法律地位的主张。
军警撤回或解散伴随保留法律地位的声明，触发对实际控制、主张持续和救济对象的区分。
- 候选规范
- ARSIWA 第30条：停止不是对所有既往争议的自动命令。
- 双方如何争
- 申请方可强调保留主张；被申请方可强调实际安排变化。双方仍须说明这与具体第一性义务和责任国之间的法律连接。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
整合协议由努瓦卢斯和比恩签署并分别获得雷弗伦蒂亚议会和APP批准。
申请方可将国家机关及后续批准作为归属线索，但仍须证明第一性义务被违反。
被申请方可承认签署事实而争论同意、国家资格、自决或其他抗辩，因此不法性尚未成立。
需要明确被违反义务、相关主体的法律地位和任何排除不法性的事由。
协议宣布吞并于3月1日生效，军警随后撤回或解散。
申请方可主张法律与实际整合持续存在，故停止具有功能。
被申请方可主张相关事件已发生完毕，或应以不同状态与救济规则评价。
需有请求时的行政、领土和行为持续状态，以及其与所称违反之间的连接。
论证重构 · Argument reconstruction
01 持续行为与停止义务
Continuing conduct and the duty of cessation
整合协议设立半自治省并宣布吞并生效，随后阿格诺斯蒂卡军警撤回或解散，同时保留法律地位主张。
The Integration Agreement established a semi-autonomous province and declared annexation effective; Agnostican forces then withdrew or disbanded while preserving the legal-status claim.
申请方 · APPLICANT
申请方须先证明一项可归责且仍有效的第一性义务遭持续违反，再把所请求停止措施与该违反相连。
Applicant must first prove a continuing breach of a primary obligation attributable to Respondent and link the requested cessation to it.
回应边界 · REPLY BOUNDARY不能把军警撤回或政治谴责本身当作持续违反的完整证明。
Withdrawal of forces or political denunciation alone is not complete proof of a continuing breach.
被申请方 · RESPONDENT
被申请方应逐层攻击第一性不法、同意或国家资格前提，以及被指行为是否仍在继续。
Respondent should contest the primary wrong, consent or Statehood premises, and whether the alleged conduct remains continuing.
回应边界 · REPLY BOUNDARY即便否认停止义务，也应区分停止、不再发生保证与恢复原状的不同条件。
Even while denying cessation, Respondent should distinguish the requirements of cessation, non-repetition, and restitution.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。