应用
2015 · Q1 赛题事实 · Problem facts
Bench 在 Q1 的提前承认讨论中直接列出第1条的四项资格。公投、APP行动、整合安排和第三国承认可成为不同要素的证据，但均不自动证明东阿格诺斯蒂卡已满足四项资格，也不决定分离或承认的合法性。
公投后，APP批准分离并派遣代表谈判整合；整合协议随后将东阿格诺斯蒂卡列为雷弗伦蒂亚的半自治省。该叙事既可能被用于讨论政府或对外关系，也可能削弱关于独立国家资格的主张，取决于所欲证明的具体要素。
澄清记载30国承认包括东部在内的雷弗伦蒂亚新边界；两国也已批准《蒙得维的亚公约》。前者可作为对外态度的事实，后者说明条约关系，却都不把四项资格或承认的法律后果预设为结论。
Federal Republic of Agnostica围绕“东阿格诺斯蒂卡是否满足《蒙得维的亚公约》第1条资格”提出申请方的事实与规范连接。
State of Reverentia围绕“东阿格诺斯蒂卡是否满足《蒙得维的亚公约》第1条资格”回应申请方的事实与规范连接。
分离公投的投票与观察报告
2013年1月29日，73%的投票者投票支持分离；国际非政府组织观察员报告投票率超过80%，并称该公投大体不存在违规、结果公平且准确。
APP批准分离并寻求整合
2013年1月30日，原东阿格诺斯蒂卡省议会以“阿格诺雷夫人民议会”（APP）身份开会，批准分离，并一致投票派遣由比恩先生率领的代表团，与雷弗伦蒂亚谈判尽快将该领土整合入该国。
签署并批准整合协议
2013年2月22日，努瓦卢斯总统与比恩先生签署《整合协议》，使东阿格诺斯蒂卡成为雷弗伦蒂亚的半自治省、由APP担任其省级立法机关；雷弗伦蒂亚议会于2月24日批准，APP于次日批准。
30国承认包括东部在内的新边界
澄清第7项称，30个国家（包括两名联合国安理会常任理事国）承认包括东阿格诺斯蒂卡在内的雷弗伦蒂亚新边界。
两国的联合国会员资格与条约批准
阿格诺斯蒂卡和雷弗伦蒂亚自1959年起均为联合国会员国；两国于1983年批准《公民权利和政治权利国际公约》《经济、社会及文化权利国际公约》和1969年《维也纳条约法公约》，并于1961年批准《蒙得维的亚国家权利义务公约》。
事实信号 · Issue signals
2013年1月30日，原东阿格诺斯蒂卡省议会以“阿格诺雷夫人民议会”（APP）身份开会，批准分离，并一致投票派遣由比恩先生率领的代表团，与雷弗伦蒂亚谈判尽快将该领土整合入该国。
APP以原省议会身份批准分离并派遣代表，触发政府与代表性问题。
- 候选规范
- 《蒙得维的亚公约》第1条：政府资格须与实际制度与控制的证据相连。
- 双方如何争
- 被申请方可主张APP显示新政府结构；申请方可指出其仍须证明独立政府、有效行使职能及与原国家制度的关系。
澄清第7项称，30个国家（包括两名联合国安理会常任理事国）承认包括东阿格诺斯蒂卡在内的雷弗伦蒂亚新边界。
30国承认新边界，为外部态度提供证据，但并非第1条四项资格的替代品。
- 候选规范
- 《蒙得维的亚公约》第1条：与他国建立关系的能力须同其他三项资格分开分析。
- 双方如何争
- 双方可就承认的数量、对象和法律证明力争论；仍须分析人口、领土、政府及对外关系能力的各自证据。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
APP批准分离并寻求将东阿格诺斯蒂卡整合为雷弗伦蒂亚的半自治省。
申请方可主张一体化安排显示并非存在独立政府，且没有证明独立控制的领土。
被申请方可主张APP、公投和制度安排构成政治组织与领土治理的初步证据。
需要有关实际控制、行政能力、领土范围及相反主张的更完整证据。
30国承认包括东阿格诺斯蒂卡在内的雷弗伦蒂亚新边界。
申请方可指出承认的是雷弗伦蒂亚边界，而非当然承认一个独立的东阿格诺斯蒂卡国家。
被申请方可把国际承认与整合安排作为对外关系事实的背景。
仍须说明承认的法律对象、东阿格诺斯蒂卡自身的对外能力以及与其余资格的关系。
论证重构 · Argument reconstruction
01 四项国家资格的分别证明
Separate proof of the four Statehood qualifications
公投获73%赞成、APP批准分离，后来有30国承认雷弗伦蒂亚的新边界。
The referendum received 73% support, the APP approved secession, and thirty States later recognized Reverentia's new borders.
申请方 · APPLICANT
申请方应逐项要求证明常住人口、确定领土、政府和对外关系能力，并指出承认和投票并不能替代该工作。
Applicant should require proof of each qualification and explain why recognition and a vote do not substitute for it.
回应边界 · REPLY BOUNDARY申请方不能把一体化后的政治安排误写成所有国家资格均被否定。
Applicant should not overstate that the post-integration arrangements negate every qualification.
被申请方 · RESPONDENT
被申请方应说明各事实具体支持哪一项资格，并保留独立、承认和合法性之间的区别。
Respondent should explain which fact supports which qualification and preserve distinctions among independence, recognition, and legality.
回应边界 · REPLY BOUNDARY不得从一批第三国承认直接跳到第1条所有要件和分离合法性均已成立。
Recognition by third States cannot by itself establish every Article 1 qualification or the legality of secession.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。