应用
2015 · Q3 赛题事实 · Problem facts
Q3 中，申请方可将RMT向制药公司销售马尔赛石作为雷弗伦蒂亚重大违约的潜在基础；被申请方可分别争论销售是否落入更正后的超额销售条款、是否违反条约目的或宗旨，以及RMT的商业行为能否归属于国家。
公约第3条赋予RMT采矿所得的专有所有权并要求其支付特许权使用费；第4(a)条则在第4(d)条限制下规定RMT仅向两国的传统医学从业者分配马尔赛石。更正第2项说明，只有超过传统需求125%的部分可不受价格、购买者或用途限制地出售。
ILSA报告后，RMT将约75%的开采量以高价出售给制药公司；而澄清第10项记录1938年至2011年产量与传统需求的偏差在5%以内。阿格诺斯蒂卡随后宣布终止公约，双方请求法院对终止日期和违约作出相反宣告。
Federal Republic of Agnostica围绕“RMT销售行为是否构成可援引的重大违约”提出申请方的事实与规范连接。
State of Reverentia围绕“RMT销售行为是否构成可援引的重大违约”回应申请方的事实与规范连接。
RMT的公司身份、专有所有权与特许权使用费
《公约》第3条规定，由政府特许设立的雷弗伦蒂亚国有公司RMT应向阿格诺斯蒂卡支付年度特许权使用费，并取得第1条设施所采马尔赛石的专有所有权。
RMT对传统医师的分配义务
《公约》第4(a)条规定，在不违反第4(d)条的前提下，雷弗伦蒂亚承诺RMT仅向雷弗伦蒂亚和东阿格诺斯蒂卡的传统医学从业者分配马尔赛石。
补全超额马尔赛石销售条件
更正第2项补充：开采量超过传统医学从业者需求125%的马尔赛石，可不受价格、购买者或预定用途限制地出售。
RMT向制药公司转售马尔赛石
在ILSA文章发表后的数周内，RMT将开采马尔赛石总量约75%出售给制药公司，售价最高达《马尔赛石公约》允许最高售价的十倍。
RMT认证产量与传统需求的偏差
澄清第10项称，1938年至2011年间，RMT会计师每年证明马尔赛石产量与传统医学从业者需求的偏差在5%以内。
阿格诺斯蒂卡宣布终止并披露Baxter租约
2012年4月2日，莫里茨总理宣布《马尔赛石公约》已终止且不再具有效力，并披露阿格诺斯蒂卡已同意：一旦不再受该公约约束，即将现有东阿格诺斯蒂卡设施的全部权利出租给Baxter。
两国批准《维也纳条约法公约》
阿格诺斯蒂卡和雷弗伦蒂亚均于1983年批准1969年《维也纳条约法公约》。
双方对公约是否有效及违约的相反请求
申请方请求法院宣告《马尔赛石公约》自2012年4月2日起不再有效，且阿格诺斯蒂卡未违反该公约；被申请方请求法院宣告该公约持续有效至2013年3月1日，且阿格诺斯蒂卡违反了该公约。
事实信号 · Issue signals
在ILSA文章发表后的数周内，RMT将开采马尔赛石总量约75%出售给制药公司，售价最高达《马尔赛石公约》允许最高售价的十倍。
约75%的销售量流向制药公司，触发第4条分配义务与第60(3)(b)重大性之间的连接。
- 候选规范
- VCLT 第60条：违反实现条约目的或宗旨所必不可少的规定。
- 双方如何争
- 申请方可结合前言和传统供应目的主张该义务至关重要；被申请方可主张记录未证明当时需求、产量或第4(d)条件未满足。
《公约》第3条规定，由政府特许设立的雷弗伦蒂亚国有公司RMT应向阿格诺斯蒂卡支付年度特许权使用费，并取得第1条设施所采马尔赛石的专有所有权。
RMT是由政府特许设立的国有公司，这一事实触发归属而非自动解决归属。
- 候选规范
- VCLT 第60条：先确认可归属于被指称一方的违约行为。
- 双方如何争
- 申请方可援引雷弗伦蒂亚在第4(a)条中承担的承诺；被申请方可要求区分持股、公司独立性、国内法地位和对具体销售的指示或控制。
2012年4月2日，莫里茨总理宣布《马尔赛石公约》已终止且不再具有效力，并披露阿格诺斯蒂卡已同意：一旦不再受该公约约束，即将现有东阿格诺斯蒂卡设施的全部权利出租给Baxter。
单方终止声明触发终止的实体理由与程序条件的独立审查。
- 候选规范
- VCLT 第60条：重大违约可作为终止或中止的理由，但不取代程序。
- 双方如何争
- 即使存在重大违约，仍需审查适用法律下的通知、异议、协商及条约时间效力问题。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
第4(a)条限制向传统医学从业者分配；更正第2项为超过传统需求125%的部分设定例外；RMT后来出售约75%给制药公司。
申请方可主张5%的历史产需偏差使大规模非传统销售显示违约，而非第4(d)的正常超额销售。
被申请方可指出历史认证不等于2011年末的实际产量和需求，并要求申请方证明例外在当时确实不适用。
2011年末的实际总产量、传统需求、各类销售量和任何临时调整均未被完整载明。
第4(a)条将分配限定于传统医学从业者，且赛题后续出现传统供应和价格争议。
申请方可将稳定的传统供应主张为公约前言和分配安排的核心目的，进而说明违约具有重大性。
被申请方可强调RMT已支付特许权使用费、存在明确超额销售条款，且不能仅从不受欢迎的商业结果推出条约目的被挫败。
须解释前言、各实体条款和第4(d)之间的关系，并证明被主张义务对目的或宗旨确属必要。
RMT是国有公司，阿格诺斯蒂卡于2012年4月2日宣布终止。
申请方可主张条约文字将RMT分配行为纳入雷弗伦蒂亚的承诺，并在证明归属和重大性后援引终止。
被申请方可要求先证明归属与程序，指出国有公司身份不是对所有销售自动归属的结论。
RMT的国内法机关地位、对销售的国家指令或控制，以及终止所需程序的适用基础仍待核实。
论证重构 · Argument reconstruction
01 重大违约的条约义务与重大性
Treaty obligation and materiality of breach
传统分配义务受125%超额例外限制，RMT在ILSA报告后将约75%销售给制药公司。
The traditional-distribution duty is subject to a 125-percent excess exception, while RMT sold about 75 percent to pharmaceutical companies after the ILSA report.
申请方 · APPLICANT
申请方应以条约的传统供应结构、历史产需偏差及销售比例说明第4条义务可能被违反且对条约目的至关重要。
Applicant should use the treaty's traditional-supply structure, historical variance, and sales proportion to argue for a potentially material breach.
回应边界 · REPLY BOUNDARY申请方必须说明为何历史偏差可推及关键时期，并证明第4(d)例外不适用。
Applicant must explain why historic variance carries into the critical period and why the Article 4(d) exception does not apply.
被申请方 · RESPONDENT
被申请方应将超额销售条款与当时未载明的供需数据相联系，反驳从75%这一比例直接推出违约或重大性。
Respondent should connect the excess-sales clause to the unrecorded contemporaneous supply and demand data and resist an automatic inference from the 75-percent figure.
回应边界 · REPLY BOUNDARY被申请方不能只援引数据缺口；还须说明其对条款目的和例外适用的积极解释。
Respondent cannot rely only on evidentiary gaps; it must offer a positive account of purpose and the exception.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。