Question Presented
私营公司行为的国家责任
《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条是否相关，而是要求把“善意解释”、“通常含义”、“结合语境”、“依目的与宗旨”、“仅在第 32 条条件下诉诸补充资料”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。《国际法院规约》第 36 条第 1、2 款进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问《国际法院规约》第 36 条第 1、2 款是否相关，而是要求把“识别国家同意文书”、“请求落入事项管辖范围”、“请求落入时间范围”、“任择条款互惠与保留”、“妥协条款的前置程序”、“可受理性与管辖权分开”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。《联合国宪章》第 2 条第 1 款进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问《联合国宪章》第 2 条第 1 款是否相关，而是要求把“国家作为主权平等主体”、“确认所主张的具体主权权能”、“区分主权原则与独立禁止规则”、“审查同意、管辖或特别法限制”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。《国家对国际不法行为责任条款》（ARSIWA）第 4 条进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问《国家对国际不法行为责任条款》（ARSIWA）第 4 条是否相关，而是要求把“主体依法或事实上属于国家机关”、“行为发生在机关身份下”、“中央或地方、层级不影响归因”、“越权或违令另依第7条”、“归因不等于实体违约或豁免消失”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。ARSIWA 第 8 条进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问ARSIWA 第 8 条是否相关，而是要求把“主体不是国家机关”、“国家作出具体指示、指挥或控制”、“控制与被诉具体行为相连”、“有效控制而非总体控制”、“一般资助、支持或依赖不足”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。ARSIWA 第 11 条进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问ARSIWA 第 11 条是否相关，而是要求把“行为起初不能依其他条款归因”、“国家明确知道相关事实”、“国家承认并采纳该特定行为”、“采纳为本国行为而非一般赞许”、“仅在采纳范围内归因”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）第 2 条第 1 款进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）第 2 条第 1 款是否相关，而是要求把“个人处于国家管辖范围内”、“国家负有尊重义务”、“国家负有采取合理措施确保权利的积极义务”、“域外连接须以控制或权力关系证明”、“武装冲突中与IHL并行”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。科孚海峡案（实体）进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问科孚海峡案（实体）是否相关，而是要求把“分别掌握三项功能：(1) 受害国因对方领土排他控制难以提出直接证据时，可更自由诉诸事实推论和间接证据，但推论仍须有一致事实基础”、“(2) 国家不得明知允许其领土被用于损害他国权利，责任可基于知情后的不作为而非实施行为归因”、“(3) 英国扫雷虽被认定侵犯主权，判决却没有创设“违法取得证据一律可采”或“一律排除”的一般规则”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。尼加拉瓜军事与准军事活动案（实体）进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问尼加拉瓜军事与准军事活动案（实体）是否相关，而是要求把“不干涉、武力与自卫”、“国家实践/opinio juris”、“以及对私人主体的“有效控制””与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。加布奇科沃—大毛罗斯工程案进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问加布奇科沃—大毛罗斯工程案是否相关，而是要求把“第 62 条、必要性、停止履行、反措施相称性，以及环境保护与可持续发展”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。迪亚洛案（实体）进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问迪亚洛案（实体）是否相关，而是要求把“ICCPR 权利的具体化、条约机构意见的解释价值、任意拘禁、赔偿和证据”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。《灭绝种族罪公约》适用案（波斯尼亚灭绝种族案）进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问《灭绝种族罪公约》适用案（波斯尼亚灭绝种族案）是否相关，而是要求把“多项功能必须拆开：事实机关要求对国家“完全依赖””、“非机关私人行为须依具体行动的有效控制归因，ICJ 明确拒绝把 ICTY 的总体控制作为国家责任标准”、“种族灭绝实施意图及国家责任适用严格证明”、“关于国家解体后条约当然继承，法院未在判决中确认一般习惯规则，不能把 Judge Tomka 的个别意见写成多数 holding”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。特雷尔冶炼厂案（1938与1941裁决）进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问特雷尔冶炼厂案（1938与1941裁决）是否相关，而是要求把“跨界损害、预防义务、尽调及损害证明”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。美国驻德黑兰外交和领事人员案进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问美国驻德黑兰外交和领事人员案是否相关，而是要求把“公共知识与证明、国家对私人行为的承认/采纳、外交/领事实体保护”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。预防、跨界损害与尽调进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问预防、跨界损害与尽调是否相关，而是要求把“存在重大跨界损害风险”、“国家知道或应知风险”、“国家具有监管或预防能力”、“采取与风险相称的合理尽调措施”、“必要时事前EIA、通知协商和监测”、“实际损害、因果与赔偿另证”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。域外人权义务与管辖连接进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问域外人权义务与管辖连接是否相关，而是要求把“证明个人处于国家人权管辖”、“区分领土控制、对人权力与远程效果”、“确认具体权利与积极/消极义务”、“武装冲突中与IHL并行”、“归因有效控制不得替代人权管辖测试”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。非法取得证据、证明标准与证据排除进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问非法取得证据、证明标准与证据排除是否相关，而是要求把“识别取得主体及国家归因”、“取得违法性与可采性分开”、“核验真实性、完整性与来源链”、“按主张性质适用证明标准”、“评价证明力、程序公平与是否需要排除”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。国家责任后的停止、保证不再发生、恢复原状与赔偿进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问国家责任后的停止、保证不再发生、恢复原状与赔偿是否相关，而是要求把“先证明违约、归因、因果与损害”、“持续违约须停止”、“适当时保证不再发生”、“恢复原状优先但受第35条限制”、“赔偿覆盖可评估损失”、“满足处理非物质损害且不得惩罚”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。反措施、必要性与相称性进入解析2019 年 Q1 的“私营公司行为的国家责任”并非只问反措施、必要性与相称性是否相关，而是要求把“区分反措施与必要性两种抗辩”、“反措施须有先行不法行为和受害国资格”、“目的在促成履行且原则上可逆”、“履行通知协商并尊重不得影响义务”、“反措施与原不法行为相称”、“必要性另满足第25条唯一办法等严格要件”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。