十年真题荟萃JESSUP · 2010—2026
⌕

YEAR FILE · 2023 · 20 PUBLISHED NORMS

2023 年赛题

Aglovale v. Ragnell

20102011201220132014201520162017201820192020202120222023202420252026
Question Presented 1

Question Presented

武装冲突的性质与适用法

《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条进入解析2023 年 Q1 的“武装冲突的性质与适用法”并非只问《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条是否相关，而是要求把“善意解释”、“通常含义”、“结合语境”、“依目的与宗旨”、“仅在第 32 条条件下诉诸补充资料”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。《联合国宪章》第 2 条第 4 款进入解析2023 年 Q1 的“武装冲突的性质与适用法”并非只问《联合国宪章》第 2 条第 4 款是否相关，而是要求把“行为构成国家间武力威胁或使用”、“评估规模、效果、手段与目标”、“不存在安理会授权或有效同意”、“自卫例外须另依第51条证明”、“与不干涉及IHL适用分开”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。《联合国宪章》第 51 条进入解析2023 年 Q1 的“武装冲突的性质与适用法”并非只问《联合国宪章》第 51 条是否相关，而是要求把“发生达到门槛的武装攻击”、“自卫措施具有必要性”、“自卫措施具有相称性”、“措施与攻击具有必要时间联系”、“集体自卫须有受害国宣告与请求”、“向安理会报告”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。AP I 第 57 条（攻击预防措施）进入解析2023 年 Q1 的“武装冲突的性质与适用法”并非只问AP I 第 57 条（攻击预防措施）是否相关，而是要求把“尽一切可行办法核验目标”、“选择手段方法避免并尽量减少附带损害”、“进行比例评估”、“情况显现违法时取消或暂停攻击”、“可能时有效预警”、“可行性依当时可得信息判断”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。主权、不干涉与国内管辖进入解析2023 年 Q1 的“武装冲突的性质与适用法”并非只问主权、不干涉与国内管辖是否相关，而是要求把“识别受保护的主权或自由决定事项”、“干涉须针对该事项”、“证明具有强制性而非仅影响”、“另行分析领土主权与武力规则”、“审查同意、安理会权限及特别法”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。IHL 基本规则：区分、比例、预防与武器审查进入解析2023 年 Q1 的“武装冲突的性质与适用法”并非只问IHL 基本规则：区分、比例、预防与武器审查是否相关，而是要求把“先定冲突性质与适用法”、“核验军事目标并适用区分原则”、“评估附带损害与具体直接军事优势”、“采取一切可行预防并在必要时取消”、“新武器依第36条审查”、“指挥责任与国家责任另行分析”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。
Question Presented 2

Question Presented

占领/武装冲突中的拘禁

《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）第 2 条第 1 款进入解析2023 年 Q2 的“占领/武装冲突中的拘禁”并非只问《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）第 2 条第 1 款是否相关，而是要求把“个人处于国家管辖范围内”、“国家负有尊重义务”、“国家负有采取合理措施确保权利的积极义务”、“域外连接须以控制或权力关系证明”、“武装冲突中与IHL并行”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。ICCPR 第 6 条（生命权）进入解析2023 年 Q2 的“占领/武装冲突中的拘禁”并非只问ICCPR 第 6 条（生命权）是否相关，而是要求把“存在受公约保护的生命”、“剥夺生命可归于国家或国家未尽保护义务”、“判断是否任意”、“致命武力的合法性、必要性与相称性”、“武装冲突中参考IHL但不排除ICCPR”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。域外人权义务与管辖连接进入解析2023 年 Q2 的“占领/武装冲突中的拘禁”并非只问域外人权义务与管辖连接是否相关，而是要求把“证明个人处于国家人权管辖”、“区分领土控制、对人权力与远程效果”、“确认具体权利与积极/消极义务”、“武装冲突中与IHL并行”、“归因有效控制不得替代人权管辖测试”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。IHL 基本规则：区分、比例、预防与武器审查进入解析2023 年 Q2 的“占领/武装冲突中的拘禁”并非只问IHL 基本规则：区分、比例、预防与武器审查是否相关，而是要求把“先定冲突性质与适用法”、“核验军事目标并适用区分原则”、“评估附带损害与具体直接军事优势”、“采取一切可行预防并在必要时取消”、“新武器依第36条审查”、“指挥责任与国家责任另行分析”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。
Question Presented 3

Question Presented

单方制裁、中立与反措施

《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条进入解析2023 年 Q3 的“单方制裁、中立与反措施”并非只问《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条是否相关，而是要求把“善意解释”、“通常含义”、“结合语境”、“依目的与宗旨”、“仅在第 32 条条件下诉诸补充资料”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。VCLT 第 62 条（根本情势变更）进入解析2023 年 Q3 的“单方制裁、中立与反措施”并非只问VCLT 第 62 条（根本情势变更）是否相关，而是要求把“未预见的情势根本变化”、“原情势构成同意受约束的必要基础”、“变化彻底改变尚待履行义务的范围”、“不属于边界条约”、“变化并非由援引国违约造成”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。VCLT 第 65 条（终止、退出或停止施行的程序）进入解析2023 年 Q3 的“单方制裁、中立与反措施”并非只问VCLT 第 65 条（终止、退出或停止施行的程序）是否相关，而是要求把“书面通知拟采取措施及理由”、“通知后至少三个月等待期（特别紧急情形除外）”、“无异议时方可依第67条实施”、“有异议时依宪章第33条寻求解决”、“第65条程序与实体终止理由分开”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。《国际法院规约》第 36 条第 1、2 款进入解析2023 年 Q3 的“单方制裁、中立与反措施”并非只问《国际法院规约》第 36 条第 1、2 款是否相关，而是要求把“识别国家同意文书”、“请求落入事项管辖范围”、“请求落入时间范围”、“任择条款互惠与保留”、“妥协条款的前置程序”、“可受理性与管辖权分开”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。ARSIWA 第 22 条进入解析2023 年 Q3 的“单方制裁、中立与反措施”并非只问ARSIWA 第 22 条是否相关，而是要求把“存在可对责任国采取的反措施”、“措施符合第49至54条全部条件”、“仅在相应不履行范围内排除违法性”、“不得把一般制裁直接归入第22条”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。ARSIWA 第 25 条进入解析2023 年 Q3 的“单方制裁、中立与反措施”并非只问ARSIWA 第 25 条是否相关，而是要求把“保护国家基本利益”、“面临严重且迫近危险”、“所采取行为是唯一办法”、“未严重损害相对国或国际社会基本利益”、“相关义务未排除必要性”、“援引国未促成必要情势”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。GATT 1994 第 XXI 条进入解析2023 年 Q3 的“单方制裁、中立与反措施”并非只问GATT 1994 第 XXI 条是否相关，而是要求把“措施落入第XXI条具体分款”、“存在条文要求的战争或国际关系紧急状态等客观情势”、“国家诚实认定其基本安全利益”、“措施与所述安全利益具有可信关联”、“与其他争端解决机制的管辖分开”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。加布奇科沃—大毛罗斯工程案进入解析2023 年 Q3 的“单方制裁、中立与反措施”并非只问加布奇科沃—大毛罗斯工程案是否相关，而是要求把“第 62 条、必要性、停止履行、反措施相称性，以及环境保护与可持续发展”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。核试验案（新西兰诉法国）进入解析2023 年 Q3 的“单方制裁、中立与反措施”并非只问核试验案（新西兰诉法国）是否相关，而是要求把“单方声明在具有拘束意图时可产生义务”、“善意及声明文本/情境的解读”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。主权、不干涉与国内管辖进入解析2023 年 Q3 的“单方制裁、中立与反措施”并非只问主权、不干涉与国内管辖是否相关，而是要求把“识别受保护的主权或自由决定事项”、“干涉须针对该事项”、“证明具有强制性而非仅影响”、“另行分析领土主权与武力规则”、“审查同意、安理会权限及特别法”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。反措施、必要性与相称性进入解析2023 年 Q3 的“单方制裁、中立与反措施”并非只问反措施、必要性与相称性是否相关，而是要求把“区分反措施与必要性两种抗辩”、“反措施须有先行不法行为和受害国资格”、“目的在促成履行且原则上可逆”、“履行通知协商并尊重不得影响义务”、“反措施与原不法行为相称”、“必要性另满足第25条唯一办法等严格要件”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。
Question Presented 4

Question Presented

危险塑料废物跨境转移

《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条进入解析2023 年 Q4 的“危险塑料废物跨境转移”并非只问《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条是否相关，而是要求把“善意解释”、“通常含义”、“结合语境”、“依目的与宗旨”、“仅在第 32 条条件下诉诸补充资料”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。乌拉圭河纸浆厂案进入解析2023 年 Q4 的“危险塑料废物跨境转移”并非只问乌拉圭河纸浆厂案是否相关，而是要求把“环境尽调、EIA 的触发和持续性、通知合作，以及法庭对专家和科学证据的评价”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。预防、跨界损害与尽调进入解析2023 年 Q4 的“危险塑料废物跨境转移”并非只问预防、跨界损害与尽调是否相关，而是要求把“存在重大跨界损害风险”、“国家知道或应知风险”、“国家具有监管或预防能力”、“采取与风险相称的合理尽调措施”、“必要时事前EIA、通知协商和监测”、“实际损害、因果与赔偿另证”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。